特定于供应商的CSS属性：必要的邪恶？

[2

浏览器开发人员（供应商）通常会使用专有属性扩展CSS规格。 这些扩展具有各种目的，包括添加新功能，进行实验以及促进定于W3C标准化的功能的测试，然后才能达到候选建议状态。 ）或下划线（

_

）开头。 推荐格式为：

[2 '_''供应商特定标识符' - '有意义的名称

该约定可以确保兼容性，因为标准CSS属性永远不会从连字符或下划线开始。 但是，尽管这可以最大程度地减少冲突，但特定于供应商的扩展不属于官方CSS规格的一部分，并且可能会发生变化。 因此，应将其使用最小化。 表1：公共供应商前缀

'-'   vendor specific identifier   '-'   meaningful name

'_'   vendor specific identifier   '-'   meaningful name

组织

-多发性硬化症- [2 [2 [2 opera软件 [2 高级电视标准委员会 WAP论坛 [2 Safari（和其他基于WebKit的）在广泛的CSS3支持之前，开发人员使用了供应商特定的扩展， opacity 。测试 { 背景：红色； / * IE滤波器扩展 */ 过滤器：progid：dximagetransform.microsoft.alpha（不透明度= 60）; 宽度：100％； / * IE过滤器所需的 */ -moz-opacity：0.6; / * Mozilla扩展名 */ -khtml-opacity：0.6; / * Konqueror扩展（Safari 1.1） */ 不透明度：0.6; / *标准CSS3语法 */ } 此技术确保了各种浏览器的兼容性，每个浏览器都选择适当的属性。 即使浏览器采用了标准 obacity 特定于供应商的属性有助于测试和桥接兼容性差距，但对于长期解决方案而言并不理想。 始终偏爱标准CSS属性。 只有在绝对必要时才使用供应商前缀，请记住它们没有得到充分证明，并且可能出乎意料地改变。 请参阅我可以使用浏览器兼容性信息的资源。

	微软
[2
[2
[2 [2
。 此示例演示了一种常见的方法：
属性之后，此方法仍然可以使用。 请注意，Internet Explorer 属性是一个非标准的异常。	结论：