Encapsulation et accès au niveau de l'objet dans OOP

Programmation orientée objet (OOP) est conçue autour du concept de l'encapsulation, qui restreint l'accès aux champs privés d'un objet à la classe qui les définit. Cependant, dans l'extrait de code donné, il est possible d'accéder au champ privé du compte d'un autre objet de personne. Ce comportement soulève la question:

Pourquoi la POO permet-elle l'accès au niveau des classes aux champs privés plutôt qu'à l'accès au niveau des objets?

La réponse réside dans les principes de conception de la POO et les avantages de l'accès à des objets spécifiques. Le modificateur applique le principe d'encapsulation. Il garantit que les entités externes ne peuvent pas modifier l'état interne d'un objet, car les processus internes peuvent changer au fil du temps. Si le code externe peut accéder aux champs privés, toutes les modifications apportées à ces processus nécessiteraient de modifier tout le code externe, ce qui rend la maintenance et l'évolution difficile.

En restreignant l'accès à un niveau de classe, les instances de la même classe sont toujours conscientes des détails d'implémentation de leurs méthodes et champs privés. Cela simplifie la maintenance du code et garantit la cohérence sur toutes les instances.

En d'autres termes, l'accès au niveau de l'objet permettrait au code externe de manipuler l'état d'un objet de manière inattendue, conduisant potentiellement à des incohérences et des bogues. L'accès au niveau de la classe, en revanche, permet à l'objet lui-même de contrôler l'accès à ses champs privés, garantissant que seules les méthodes autorisées peuvent modifier son état interne.