Sur l'utilité de vérifier "this" pour Null

En programmation, le pointeur "this" fait référence à l'instance d'objet actuelle dans une fonction membre. Il permet à la fonction d'accéder aux données et méthodes de l'objet. Cependant, une question se pose : est-il toujours judicieux de vérifier si "this" est nul ?

Considérons une méthode qui exécute une tâche au sein d'une classe :

class MyClass {
public:
    int myFunction() {
        if (this == nullptr) {
            return -1; // Error code
        }
        ...
    }
};

La question est de savoir si cette vérification nulle est nécessaire ou même valide.

Selon le standard C, tout appel à un pointeur nul est un comportement indéfini. Cela signifie que si le pointeur "this" est nul, l'appel de méthode n'est pas valide et le comportement du programme est imprévisible. Par conséquent, dans le standard C, vérifier si "this" est nul n'est pas judicieux.

Cependant, certaines implémentations autorisent l'utilisation de "this == 0" pour les fonctions non virtuelles. En conséquence, les bibliothèques écrites spécifiquement pour ces implémentations peuvent s'appuyer sur ce hack.

Dans certains cas, la vérification nulle peut être ajoutée comme aide au débogage pour détecter les cas où le pointeur "this" est inopinément nul en raison de l'erreur d'un appelant. Cependant, la méthode préférée pour déboguer de tels problèmes consiste à utiliser des assertions.

De plus, il est important de noter que vérifier si « ceci » est nul ne signifie pas nécessairement que l'objet est supprimé. Cela signifie uniquement qu'un appel de méthode a été effectué sur un pointeur nul ou une référence obtenue à partir d'un pointeur nul, ce qui est un comportement intrinsèquement incorrect en C .